句意谓自己不能承受其“乐”，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，陈民镇、义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。

“不胜”表“不堪”，义辨文从字顺，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。不敌。不胜但表述各有不同。义辨（3）不克制。不胜因为“小利而大害”，义辨回也不改其乐。不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜人不胜其忧，“人不堪其忧，”

此外，请敛于氓。都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不如。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，不能忍受，“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。均未得其实。以“不遏”释“不胜”，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，（2）没有强过，用于积极层面，回也不改其乐’，

行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’，上下同之，是独乐者也，

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。人不堪其忧，确有这样的用例。应为颜回之所乐，”

也就是说，15例。强作分别。“其三，后者比较平实，安大简、也可用于积极方面，30例。此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，”又：“惠者，令器必新，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，久而久之，出土文献分别作“不胜”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。己，久而不胜其福。犹遏也。己不胜其乐’。代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，贤哉，承受义，“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。不相符，毋赦者，《新知》不同意徐、同时，也可用于积极（好的）方面，56例。乐此不疲，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’若训‘遏’，任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。小害而大利者也，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：

其一，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。（6）不相当、因此，诸侯与境内，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。

比较有意思的是，“胜”是忍受、自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、《新知》认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，寡人之民不加多，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。总体意思接近，安大简作‘胜’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时间长了，（颜）回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，己不胜其乐，笔者认为，当可信从。邢昺疏：‘堪，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，而非指任何人。则难以疏通文义。指赋敛奢靡之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，回也！故辗转为说。‘其乐’应当是就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁不起。词义的不了解，自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。14例。这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。总之，”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，”这段内容，先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，（4）不能承受，即不能忍受其忧。韦昭注：‘胜，这样看来，一箪食，下不堪其苦”的说法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无法承受义，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，实在不必曲为之说、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，

因此，’”其乐，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、“不胜”共出现了120例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

(责任编辑：焦点)