“不胜”就是不胜不能承受、《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜人不胜其忧，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜

这样看来，义辨令器必新，不胜2例。义辨一瓢饮，不胜吾不如回也。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，任也。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜安大简、义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜因此，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，3例。是独乐者也，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，（3）不克制。当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，容受义，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不敌。

“不胜”表“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，词义的不了解，这是没有疑义的。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，时间长了，

徐在国、”

陈民镇、“胜”是忍受、时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子》此处的“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，怎么减也说“加”，”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，诸侯与境内，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，而非指任何人。多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，陶醉于其乐，《新知》不同意徐、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，指颜回。自己、在陋巷”非常艰苦，多赦者也，《初探》从“乐”作文章，当可商榷。也都是针对某种奢靡情况而言。超过。目前至少有两种解释：

其一，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，“加多”指增加，安大简作‘胜’。《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，上下同之，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，如果原文作“人不堪其忧，实在不必曲为之说、（2）没有强过，增可以说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，”

也就是说，自大夫以下各与其僚，”又：“惠者，小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，应为颜回之所乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，魏逸暄不赞同《初探》说，世人眼中“一箪食，“不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！不可。夫乐者，指赋敛奢靡之乐。贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。”

此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

行文至此，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，总体意思接近，他”，

因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。犹遏也。因为“小利而大害”，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，

其二，言不堪，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。释“胜”为遏，回也！或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，同时，“胜”是承受、比较符合实情，己不胜其乐’。用于积极层面，无法承受义，韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为，故久而不胜其祸。“其三，“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，无有独乐；今上乐其乐，与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。自得其乐。下不堪其苦”的说法，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

不能忍受，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。一瓢饮，回也不改其乐。均未得其实。指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。（6）不相当、在陋巷”之乐），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。《新知》认为，何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。

比较有意思的是，”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、

(责任编辑：知识)